5月14日，复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏做了以《新冠疫情应对与展望》为题的会议发言，以下是他的会议发言实录（有精简）： 全市社会面清零，上海抗疫逐步接近防控目标
我认为，这次上海疫情的一个关键节点，是保护脆弱人群。未来，如果想走出新冠疫情，必须保护好脆弱人群。 脆弱人群的病死率下来了，所有的问题将迎刃而解。
新冠的传播力度，到目前为止，历史上可以媲美的，只有麻疹。如果从小没有打疫苗，每个人其实都要生一次麻疹。这对我们重大的挑战是什么？
疫苗对于阻挡新冠病毒传播的能力非常有限。
所以，现在对于新冠疫苗的作用，我们基本上已经定位到对重症的预防。在疫苗的保护作用上，与流感相比，新冠的挑战会更大一点，因为它在阻断病毒的传播方面更弱。
新冠疫情的防控之路已经走过两年，我们充分去实践的，还是100%的检测和追踪：最大程度地做检测，最大程度地做追踪，然后对病人应收尽收。
今年奥密克戎来临以后，我们会发现，做到100%的检测以后，对于病毒的追踪，就会显得极为困难。这才会出现这一次，我们在上海采取了全域静态管理的方式。
所以，对于非药物干预方式（NPI）未来的作用，我们今天要重新进行一些考虑。
原因是什么？因为奥密克戎的R0值，称之为基本繁殖数，也就是说如果不加任何干预，它的传播系数达到了9.5——一个奥密克戎感染者，平均要传播给9.5个人，等于以9.5次方的速度进行增殖。可以在很短的时间内，让大多数人被感染。
中国香港前一段时间的控制疫情，按照港大的模型来预测，现在应该有250万到400万人可能已经被感染了，原因是传播系数非常高。
我们知道，其实每一次，我们都是那么成功地就控制住了疫情。之前几波输入性的疫情，每一次都是非常轻松地，可以把疫情给防控住，但是奥密克戎疫情的来临，带来了一个大的改变。
如何来应对奥密克戎疫情？有人认为，上海是不是出现了一个新类型的病毒，其实还不至于。
上海这一次是停留在奥密克戎BA.2.2分支，并没有跨越出来。
那么我们再看一看，中国对这一波的管控。
中国采取了非常强烈的非药物干预方式（NPI），对于传播非常快的奥密克戎，事实上还是起到了很好的遏制作用。
上海动态清零的过程，前面走得非常辛苦。现在已经从最高的每天2.5万例，到现在下降到每天只有1000多例，而且出院的人数，大大超出了住院的人数。
从这一点来看的话，我可以预测，解放军总医院第一医学中心刘玉喜教授（编者注：本场会议主持人，目前在上海帮助抗疫），很快就要开始返回家乡了，因为他到上海的任务可能很快就会完成。我们再次对来上海支援、指导的专家表示感谢。（编者注：在5月17日召开的上海市新冠肺炎疫情防控新闻发布会上，上海市卫生健康委副主任赵丹丹透露，全市16个区都已实现社会面清零。）
为什么奥密克戎的临床症状出现非常大的偏移？
奥密克戎的临床特征，与经典毒株以及与德尔塔毒株进行比较，出现了非常大的偏移。
我们会发现，奥密克戎更加容易出现上呼吸道的症状，是原来德尔塔株的1.6倍：喉咙痛、声音嘶哑、肌肉疼痛，同时还有一些炎症的改变，所以它的炎症其实是不轻的，但是更多表现为全身性的，比如说关节痛、肌肉痛。
那么，比较轻的表现是什么呢？是下呼吸道的症状，还有就是德尔塔毒株出现比较明显的味觉丧失——奥密克戎病人就很少出现味觉丧失。
像这些症状，在德尔塔常见，但是奥密克戎就比较少：味觉丧失、脱发、非常严重的听力丧失、发烧。
还有很多症状，奥密克戎和德尔塔是比较接近的，头痛、皮疹、消化道症状等。
我们的团队刚刚发表的论文，主要是分析奥密克戎的抗体免疫逃逸，目前我们用的大多数的单抗，中和作用已经开始丧失。
近日，我们专家组讨论的时候还在讲，前期的特异性免疫球蛋白，特免到底对奥密克戎有没有作用？
我们只能说，在第一阶段制造的特免，原则上对奥密克戎，已经产生了大幅度的逃逸。它的中和效价，出现显著降低。
那么，在将来的药物临床使用的时候，就不能太依赖于已有的这些特免，或者是已有的一些抗体。未来更加需要的，是针对于奥密克戎毒株本身的特异性抗体。
第二，为什么奥密克戎的临床症状会出现偏移？我们团队主要是对免疫应答进行研究，发现宿主应答的模式，出现了一些显著的改变。
跟流感病毒比较发现，奥密克戎的炎症反应，还是比较厉害的，但是强度稍弱于流感。
这显示，我们不能忽略奥密克戎，它的炎症依然是较为严重的，但是它的强度，确实发生了变弱。 不建立好脆弱人群的免疫屏障无以应对非常严峻的未来
这次上海抗疫，对老年脆弱人群，我们遭到巨大的挑战。
现在大家公认的事实是什么？上海年龄大于60岁以上的人，疫苗的接种率，只达到38%。在死亡病例当中，疫苗的接种率低到了只有4.97%，大多数人都是有基础疾病或者年龄非常高。这个数据和香港前段时间的死亡病例数据，也非常接近。
上海抗疫的重点是非常清晰的——不对脆弱人群建立好的免疫屏障，我们无以来应对非常严峻的未来。
通过非药物干预措施，上海已经把奥密克戎的R0值降到非常低，5月1日是0.67，现在已经降到0.41。非药物干预措施，确实是起到了作用。
大家非常关注的是病死率问题。前段时间，香港的病死率是比较高的，达到了0.78%，但是香港并没有对全民进行检测。
那么对于检测量非常大的国家，像韩国病死率是0.1%，澳大利亚是0.093%。
这个病死率，只能说是粗病死率。因为现在国际上，有几种病死率的估算方法，一种是死亡病例除以所有发病的人数，不计算无症状感染者，因为只有这次全球多地对感染人数进行了广泛的检测，以前是不知道有多少无症状感染者的。
所以如果要计算到底有多少人感染了，没有广泛接种疫苗之前，一般以抗体的水平来评估多少人曾经获得感染，可以计算所有感染病亡率。
另外，死亡病例的归因全球也不一样，只有统一了，才能进行计算和比较。现在这些数据都是比较粗略的估计，就直接拿死亡的新冠患者，哪怕是基础疾病死亡，只要新冠是阳性的（香港是将新冠阳性未来28天内死亡都计算在内），统统归到新冠的死亡。
那么这样一个粗的病死率数据，目前在韩国、日本、澳大利亚以及新西兰是0.08%~0.1%之间，对于未来的疫情防控是一个非常好的参考。
那么病死率能不能降得更低？无非是两个方面，要么疫苗接种率非常高，像新加坡的粗病死率就可以降到很低（0.08%），这个数据也是大家还算比较满意的。
就新西兰而言，感染率已经非常高了，但是疫苗接种率也非常高，80岁以上疫苗接种率可以达到98%左右，几乎每一个年纪大的人，都得到了非常好的接种。
无论是新西兰，还是新加坡、日本等，对疫苗接种的高覆盖，与老年人、脆弱人群的低病死率，应该是存在非常明确的相关性。
香港前段时间的病死率，特别是老年患者的病死率当中比较高的主要原因，还是跟疫苗接种率比较低有非常明确的关系。
新冠疫苗第四针是不是有价值？ 我在想，中国将来还会采取非常独特的，以生命至上、人民至上的模式去抗疫，所以第一，要大幅度提高检测能力，应该做得更加方便，更加便捷，更加普遍。发现、隔离，是最好的阻止病毒传播的方式。
目前也有一些核酸自检方式，敏感性与特异度优于抗原检测，我想未来可以用于更早发现病人，阻止传播。
除此之外，就是疫苗接种应该更加普遍。但是大家也已经看到了，对于奥密克戎，已有的疫苗对它的中和效价打折扣，怎么办？
我们将来的疫苗接种，会有两种模式，一种模式是奥密克戎的灭活疫苗作为加强模式，现在全球范围内也在开始做「第四针是不是有价值？」的临床研究。
另一种是，在原来两针灭活疫苗的基础上，再加一针蛋白重组疫苗。
我们发现，如果是强化的异源性接种，对于后续的抗体水平的提高，会高于三针的灭活疫苗的接种，同时对奥密克戎会产生一定的中和效价。 不能一辈子都在不停打新冠疫苗
未来奥密克戎一直在变化，可能还会有奥密克戎3、4、5，其实奥密克戎2也不断在演变，未来具有广谱保护作用的疫苗，目前也在研发之中。
我们曾对人的B细胞受体，进行了全面剖析，发现存在着很多的表位，是会跟奥密克戎的中和，存在相关性。
我们也希望，从事疫苗开发的科学家，能够充分注意到这一点，能够研发出来广谱疫苗，不要来一个奥密克戎的变异，又要重新研发，然后使得我们一辈子都在不停打疫苗，我想这也是大家所不愿意接受的。
国内的一些新型新冠治疗小分子药物，也显示出不错的前景，抗病毒药物还是非常值得期待的。
但我们不得不提，我估计在很长一段时间内，我们不得不正视的是非药物干预。
将来我们不断开放以后，这些非药物干预措施，包括及时检测，检测出阳性后的隔离，加强戴口罩，注意社交距离等等，可能在相当长的一段时间内仍然是需要的。 对于未来，我们现在很难去预测，但是我相信，新的检测方式，药物的早期使用，新的疫苗的应用，在今年，都会纷纷开始落地。
落地以后，我相信，我们终止新冠流行的希望就会到来。
最后，我非常想表达一下我的观点：我们最终一定会走出疫情，但是疫情短期内，估计很难会结束，可能会有一些此起彼伏，可能我们还需要更长的时间、更多的耐心、更多的勇气，但是更多的，我们还是需要智慧，来战胜这次疫情。
健康界 出品 整理｜刘文阳 黄美清