白交 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
尴尬了,物理论文把ChatGPT按钮也复制了进去。
结果没想到的是,在论文第三页出现了类似ChatGPT按钮上短语「Regenerate Response」。
出版商的同行评审和诚信负责人表示,作者后来向期刊证实,他们使用ChatGPT来帮助起草手稿。
而在此之前,论文5月提交、修改版又于7月提交以及后续的排版均未发现这样的异常情况。
目前出版商已经决定撤回这一论文,理由是作者提交时没有声明他们使用该工具,这一行为违反了他们的道德政策。
事实上,这并非唯一案例。自pubpeer不完全统计,4个月以来就有十几篇含有「Regenerate Response」或「As an AI language model, I …」的文章。
可以用,声明即可事实上,这并非意味着研究者们不能用ChatGPT以及其他大模型工具协助撰写稿件。
Elsevier和Springer Nature在内的许多出版商都表示:
可以用,声明即可。
此前,就有来自田纳西大学健康科学中心的放射科医生Som Biswas,在4个月内使用ChatGPT写了16篇论文,并在4个不同的期刊上发表了5篇。
当他第一次提交论文时,就跟编辑坦言:你看到的所有内容都是AI写的。
结果就在几天后,这篇论文通过同行评审,并在杂志Radiology上发表。
于是在这之后一发不可收拾,写的论文也并不局限于放射学专业,包括教育、农业、法律等。
于一部分人而言,以ChatGPT为代表的大模型着实提高了他们的生产效率。
对于ChatGPT辅助写论文,你怎么看待呢?是否已经再用它写论文了?
参考链接:[1]https://www.nature.com/articles/d41586-023-02477-w#ref-CR1[2]https://pubpeer.com/search?q="As an AI language model, I"[3]https://pubpeer.com/publications/DF3D58918B5A0BD5943E6D280ED7E2
— 完 —
量子位 QbitAI · 头条号签约
关注我们,第一时间获知前沿科技动态
相关文章
猜你喜欢