因为秦朝和隋朝比较短命，结果给人造成一个感觉：所有乱世以后的统一王朝，都是短命的。 其实这是一个伪规律。那些王朝的短命，各有原因，需要具体问题具体分析，不能一概而论。 （秦始皇画像） 不过，隋朝和秦朝倒是可以放在一起分析的。这两个朝代身上，有太多相似的地方。其灭亡的原因，也是惊人的一致。 秦朝和隋朝相似的地方很多。 比如，秦朝和隋朝都曾经是超级强盛的朝代。“强盛”有两层意思：强和盛，也就是说，经济上很繁荣，军事上很强大。秦朝军事的强大那是不用说的，灭六国，逐匈奴，国内国外都搞定。隋朝的军事也很强大，统一南北朝，打突厥，征高丽，也算得上是当时一个很强悍的帝国。经济上，隋朝的发达程度，比唐初唐太宗时期还要高。秦朝经济其实也不错，王朝末年常常出现的各种天灾，以及由此造成的饥荒，秦朝一个也没出现过。 秦朝和隋朝相似的地方还有：都有一个可以称得上千古一帝的皇帝——秦始皇和隋文帝；都只经历了两朝，第二个皇帝都不是嫡长子，都是通过权力斗争获得的，第二个皇帝都很贪玩；两个王朝最后都不得民心，天下风起云涌，谁都在造反，也就是说，结果都被众人乱拳打死。 （秦二世，网络配图） 另外，隋朝和秦朝还都有很多开创性的制度，比如秦朝的郡县制、皇权制、统一度量衡等，隋朝的三省六部制、科举考试等。 当然了，隋朝和秦朝也有不同的地方。开国皇帝虽然都算得上是千古一帝。但秦始皇在统一六国以后，他依然沿袭之前的暴力政治。而隋文帝却做了很多爱民惠民的举措，实施了非常多的仁政。 那么，既然开国皇帝的作风这么不同，为什么结局都一样呢？ 我觉得根本的原因，是在第二代君王身上。 其实很多朝代能不能够长久，看的往往不是开国皇帝，而是第二代、第三代君王。第二代、第三代君王如果做得好，国家就会长治久安；做不好，很快就会走向灭亡的命运。 比如宋朝的第二代君王宋太宗。宋太宗在取得皇位上是很有争议的一个人物，但是其开创的文治作风，开明作风，让有宋一代文运昌盛，经济繁荣。虽然强敌伺边，国运依然延续三百年。 （隋文帝画像） 比如唐朝的第二代君王唐太宗、第三代君王武则天。也是因为他们的措施，让唐朝变成一个辉煌的朝代。 再比如明朝的第三代君王朱棣。朱棣虽然夺了朱允炆的皇位，但是他登位以后，实施了一系列非常良好的措施，所以明朝后来也发展得很好。 而秦朝和隋朝显然第二代君王没有选好（当然了，他们也没有第三代了）。这两个人都贪玩，而且好大喜功。 有人可能说，秦二世不好大喜功啊。不对，秦二世延续了他老爹的政策，大肆劳役老百姓，修万里长城、阿房宫、秦直道，以及集太多兵力强硬对付匈奴，当然是好大喜功。如果换了是扶苏，他本来就反对秦始皇的政策。若是他上台，一定会做出改变。 隋炀帝的好大喜功就不多说了，三征高丽，大兴土木修宫殿，开凿大运河…… 在皇权社会，皇帝如果贪玩，图省事，权力往往被身边的人攫取，这样肯定会造成朝中大臣不满。 而如果又好大喜功，那必然造成民间民怨沸腾，天下百姓不满。 （隋炀帝画像） 如果朝野上下都有意见，都不满，而皇帝还发现不了这些问题，那么，大家都起来造反，把这个朝代打得千疮百孔，最后至于灭亡，也是顺理成章的。 总之一句话，秦朝和隋朝，都死在第二代君王手上。