澎湃新闻特约撰稿 张学峰

在近日举行的第14届中国航展新闻发布会上，中国空军新闻发言人申进科大校表示，“中国第五代战机歼-20，已经遍布‘东南西北中’”。这是空军新闻发言人首次使用“第五代战机”表述歼-20，引发广泛关注。

实际上，这不是“第五代战斗机歼-20”的表述第一次出现在官方表述中。这种变化，也绝不是一个名称的简单改变。借此机会，我们也简单科普一下世界各国战斗机的划代，中国的战斗机划代标准经历了什么变化，以及歼-20为什么由四代晋级五代。

歼-20战机进行飞行表演。澎湃新闻记者 谢瑞强 摄

为何有必要将歼-20晋级为五代机

国内通常使用战斗的“四代论”，歼-20被称为四代机，也就是第四代战斗机。歼-20问世时，被网友昵称为“黑丝带”，“丝带”就是“四代”的谐音。国内之所以坚持四代论，一个重要原因是有学者认为之前的“四代论”是世界航空界公认的。这个四代论据称是美国提出的，结果在2005年美国的五代论文章提出后，美国改弦易张了。

然而，笔者遍查各种数据库、网络，均没有看到美国关于四代论的系统性阐述，甚至美国媒体、文献、教令也没有把F-22称作四代机、把F-14/15/16称为三代机的表述。相反，美国2005年之前，就有了“五代论”，航空门户网站aerospaceweb网于2004年6月份在一篇对读者来信的解答性的文章中，也提到了五代论，和那位美军将军说的基本一致。

再往前追溯，甚至还有一个“六代论”（简称美标3）。美国空军航空大学1990年出版的《空中力量季刊》（冬季）中刊发了《麻烦的过去：1945年以来的空军战斗机采购》一文，这篇论文认为，自1939年第一架喷气式飞机的诞生以来（到1990年），已经发展了六代战斗机。

当然，笔者没有找到美国系统的四代论，也没找到对F-22是四代机的阐述，也许不能证明美国没有相关的四代论。但是，如果美国曾系统阐述“四代论”，无论是否得到普遍承认，相信上述报告或者其他的报告，大概率会提及和引用的。在很可能国外并无“航空界公认的四代论”的前提下，我们再坚持四代论，似乎就没有必要了。

静态展示的歼-11B战机。澎湃新闻记者 谢瑞强 摄

如果我们仍然坚持四代论，称歼-20为四代机，那么国产战机可能被国外媒体“矮化”。国内媒体经常会科普一下歼-20是中国的四代机，在美标、俄标下则是五代机。但是，国外媒体报道时未必每次都进行相关的对标。有的时候，还有观点有意对歼-20进行矮化，认为歼-20属于中国的“四代机”，但是是否达到美国或者俄罗斯五代机的标准存疑。

更重要的是，国外六代机概念已经开始出现，而且已经“先声夺人”，无论是媒体、航空界普遍将未来出现的具有新技术特征的战斗机称为六代机。同时，学界开始对六代机的标准进行讨论和定义。如果我们仍然坚持“四代论”，在六代机的概念上，将失去话语权。而且，我们会永远和国外战斗机“差一代”。

实际上，正是由于上述原因，国内对“四代论”也有越来越多的质疑。我们可以看到，中国空军官方近年来在相关的报道中，通常对歼-20使用“新一代隐身战斗机”的表述，大概是出于规避争议的原因。但是“新一代隐身战斗机”不可能永远使用下去，因为迟早会出现更新一代的隐身战斗机，重新对战斗机进行划代，已经是一个很现实的问题。所以我们看到，这次空军新闻发言人首次使用“第五代战机”表述歼-20。

那么究竟如何设定划代标准呢？首先要说明的是，虽然国际上普遍使用了五代论，但是细节有差别的，即便是同一个国家的划代，也有不同流派，而这就是现实。因为代的概念不是喷气式战斗机一出现就有的，而是喷气式战斗机出现后相当长一段时间才人为划分的，是事后的划代。当初各国研制战斗机的时候，并不一定是按照统一的“代”的标准去研制的，有一段时期是不断改进，不断提高，以小步快跑、快速迭代的形式进行。比如美国百系列，是快速迭代快速改进，很多机型之间的代的差别并不是那么大。比如说F-104和F-4以及米格-21和米格-23之间算一代还是两代，都有争议。包括F-14能不能和F-15算一代，也有不同看法。这也意味着，不太可能确定一个完全没有争议的划代标准。可以说，战斗机本无“代”，发展得少了，才有了代。在划代问题上，要“求大同，存小异”。“大同”，就是五代论，“小异”，就是在具体的机型上可以有探讨的空间。

对于中国战斗机而言，笔者认为大致可以这样划分：歼-5为第一代，歼-6、歼-7为第二代，歼-8为第三代，歼-10、歼-11等为第四代，歼-20为第五代。这一标准，实际上和俄罗斯以及“美标1”的划代方式是相当的。但这也是笔者的一家之言，具体划分有待以后出现权威的官方表述。

本期编辑 邹姗