去年发布的第12代英特尔酷睿处理器凭借全新的性能混合架构，让桌面电脑性能实现飞跃般地提升。而在笔记本电脑领域，全新的12代酷睿处理器也让英特尔可以放开手脚，在满足严格的供电、散热条件的情况下为电脑带来更强大的性能，从而应对更复杂的用户需求和使用场景。

但说实话，在我看来这些都还不是英特尔产品更新路上最大的挑战。对英特尔来说，真正的挑战在于如何把这些全新的性能怪兽推广给消费者，让消费者明白在苹果的Apple Silicon和AMD的Ryzen之外，我们还有更好的选择？

对此，英特尔给出的答案只有短短3个字母——Evo

不过如果我们带着GeekBench中的测试成绩看，在多线程测试中，M1 Pro相比12900H似乎占据一定优势。但这样的推论有一个前提，那就是这些测试不会调用到英特尔处理器的新特性，比如AVX2或AES新增指令。由于基准测试软件需要考虑到不同平台的兼容性，因此在指令兼容方面往往更加保守。如果用户实际使用的软件采用了这些新特性，12900H和M1 Pro将会有更显著的性能差距。

比如在基准测试CrossMark中，MacBook Pro仅在创造性这一单项中超越了MateBook 16s，两者得分1896/2073分。其余的无论是生产力测试还是响应速度测试都落后于12900H。在响应测试中，MateBook 16s的成绩更是领先了超过70%，可以说在日常使用中，MateBook 16s比MacBook Pro还要快。

说完日常使用，我们不妨看一些专业的测试项目。首先是绝大多数建筑生都经历过的V-Ray渲染插件。和SketchUp不同，V-Ray在渲染插件之外提供了专门的性能测试工具，可以在下载完整项目之前对电脑的渲染性能进行基本的测试。

在对处理器的测试中，凭借标压i9的实力，MateBook 16s在分数上远远超过了MacBook Pro，两者得分分别为9804/7684分，差距高达27%。当然了，大多数情况下我们也不会用CPU跑V-Ray，而是用GPU来跑。但V-Ray的GPU测试机遇CUDA，而在这项测试中M1 Pro 16个GPU的短板也再次暴露：两者得分分别为260/238分，差距约10%。

虽然数据看起来比较生硬，实际上电脑的加解密速率将直接影响电脑打开或制作加密软件的效率。这对天天在视频网站上剪视频的学生可能比较陌生，但对于那些需要对工作文件加密的上班族来说却非常实用。就算对那些需要把视频给客户提前预览的视频博主来说，加密性能都至关重要，甚至不亚于视频导出的性能。

但就算我们不谈加密，只看最基本的压缩软件解压效率，MateBook 16s都遥遥领先MacBook Pro，是后者的122%，综合评分是后者的116%。无论是所谓的“生产力测试”还是更贴近日常生活的压缩包解压，MateBook 16s都是更好的选择。

当然了，我也没有全盘否定M1 Pro的意思。毕竟在Pr视频测试中，MacBook Pro在导出时间上还是扳回一城。但这样的成绩背后却有着极为严苛的条件，不仅导出的编码器要M1 Pro支持的，甚至对视频中AE所使用的插件都有严格的要求：M1 Pro支持，那就快；不支持，那甚至不如不使用外置显卡的MateBook 16s。要知道无论是英特尔还是英伟达都对Pr有专门的硬件加速支持，而MacBook Pro既没有英特尔，也没有英伟达。

换句话说，在某些特定条件下，采用M1 Pro芯片的MacBook Pro确实有反超MateBook 16s的机会。但对于现代电脑用户来说，电脑不再是“剪视频专用工具”。一台好的笔记本应该是一个面面俱到的全方位能手，既能在专业应用中体现出强大的性能，也能在日常使用中提高实用性。

从这个角度看，i9-12900H加持的MateBook 16s显然是更均衡，更适合绝大多数用户的选择。性能上，12代酷睿让MateBook 16s可以直面更严峻的挑战；体验上，英特尔Evo全面的技术要求也保证MateBook 16s在日常生活中不会成为累赘，无论动静依旧出色。

ARM架构的MacBook Pro展露了苹果抢占未来笔记本市场的野心，而全新的Evo笔记本，则是英特尔代表X86架构，对Apple Silicon强而有力的回击。至少从现阶段看，代表笔记本标杆的，还得是那台键盘上有Evo标志的电脑。