内容来源:新东方教育服务官微
一道智力小游戏题,出给Chat-GPT:
格雷格、杰夫、布鲁斯、皮特、克拉克、萨莉参加了一场聚会。这六个人中有三个刚刚从高中毕业,另外三个是他们的父亲。
萨莉和格雷格的儿子一起参加了毕业舞会;
克拉克和布鲁斯都在学校的象棋队里,两人中有一个是皮特的儿子;
格雷格和克拉克没有亲属关系。
根据这些信息,请将高中毕业生与他们的父亲匹配。
正确答案是:布鲁斯是格雷格的儿子,克拉克是皮特的儿子,而萨莉是杰夫的女儿。
这道逻辑推理题并不难,但Chat-GPT显然CPU被干烧了,开始胡言乱语:
在胡言乱语的Chat-GPT
不过,这种逻辑题已经难不倒最新推出的GPT-4了。它不仅给出了正确答案,而且完整解释了自己的推理过程。
这说明,GPT-4已经拥有了逻辑能力,可以“有逻辑地思考”。
从胡言乱语到头头是道,AI的逻辑力在不断进化。
像GPT-4在SAT阅读考试中排名前7%左右,在SAT数学考试中排名前11%左右;
在GRE考试数学部分,满分170分获得163分,在GRE语言部分,GPT-4得分为169分。
怎么样,还算清晰吧?那么,下面我们来看一个经常出现在作文里的排比句写法:
一枚民国的银币,当时只是货币,如今价值不菲。一个商朝的青铜器,当时只是酒器礼器,如今可能是价值连城的珍藏。时间的沉淀的确使人认识到事物的价值。
问题来了:这一小段论证,能不能得出材料的论点?
这段话看起来没问题,但实际上出现了经典的逻辑谬误:归因错误。
原题想让学生们讨论的是,时间的沉淀究竟是不是认识事物价值的必要条件。
也就是说,事物本来就有价值,但经过了一段时间才被人认识到。
“银币”、“青铜器”却并非如此。它们是随着时间的沉淀,产生了原本所不具备的价值。这个例子想讨论的是,时间的沉淀是认识事物价值的充分条件。
一个是必要条件,一个是充分条件,南辕北辙,完全两个相反的论证方向。
每年作文题出炉,都有不少人吐槽,现在的中学作文总是“故作高深”,或“胡乱煽情”。
之所以会这样,是因为观点与抒情背后,缺少逻辑的支撑。
哪怕是描写母亲的付出如何触动自己,人物也需要明晰、合理的行动与情感逻辑,否则只会演变成“因为妈妈拿来的一杯牛奶嚎啕大哭”。
发展心理学家皮亚杰认为,逻辑思维是智慧的最高表现。
而11-16岁正是形式运算阶段,在这段时间内儿童将培养出熟练的抽象逻辑能力。
03
不输出的逻辑训练等于没训练
说一千道一万,看书和“脑筋急转弯”只是迈出了第一步。逻辑训练,还是得靠输出。
——从这个意义上说,逻辑确实不能光靠“学”。
那么要怎么“输出”呢?最好的方式,就是辩论。
几年前以辩论为节目形式的《奇葩说》大火,其实一些专业辩论比赛不输它——甚至更精彩。
场上逻辑交锋有如刀光剑影,眨眼之间已过了数招:界定概念,提出反例拆解对方定义,指出对方滑坡论证、归谬法……
比如一场2018年的经典决赛,辩题是“青年人应该做加法还是减法”,我们可以感受一下逻辑论辩背后的思维交锋是如何呈现的:
反方:“消费主义是不会主动给你节制的,所以我们只能靠自己去节制,必须做减法”;
反方认为“青年应该做减法”
正方的反驳:“我们对时代的理解不同,在一些人生重大关头的选择,时代并没有要求我们做加法,实际上,是在要求我们做减法的。”
正方的反驳,时代并没有要求我们“做加法”
看过之后不过瘾,不如搞搞家庭辩论赛,围绕一家人关心的话题展开讨论。
——注意,不管观点如何,论证必须得完整。
当然,辩论赛门槛可能略高,我们可以从“讲故事”开始。
在上学放学路上,请孩子讲一讲自己最近正在读的书,要求他逻辑清晰、层次明确。
每当孩子讲乱了,家长可以用提问的方式帮助孩子梳理清楚。
这样,同时训练了逻辑、口才,顺便也督促孩子读书,可谓一举三得了。
不过,最方便的输出方式可能还是写文章——而且是写稍具篇幅的文章。
逻辑训练的要义是培养独立思考的能力,自然也包括独立思考的欲望。
缺乏训练的孩子在升入高中甚至大学后,会越来越感觉“无从开口”、“词不达意”。
鼓励孩子输出并不是要增加他们的负担,而是慢慢培养他们“表达想法”的积极性。
美国教育学家詹姆斯·凯特在《教育与人的能力》中提出,人的基本能力三原色是“抽象”、“数字”和“语言”。
逻辑训练之所以重要,因为它不仅仅是一种“技能”而已,它是人的基本能力,是一切智慧的前提。
哪怕无志于学术,“有逻辑”也意味着能清晰、准确地表达自我。
思想的独立自主依赖思维的清晰,逻辑训练从来不只是为了某个学科而设,它是人对智识的不断追求。
参考资料
1、冯渊.一道高考作文题写作中的逻辑错误[J].福建基础教育研究,2021(10):35-38.
2、罗俊龙,王玉洁,吴凯,贺雯.逻辑训练对不同理性思维方式大学生三段论推理的影响[J].心理科学,2020,43(06)
相关文章
猜你喜欢