·在相近时间内对市面上三款声称自己是ChatGPT的产品询问同一个封闭式问题：“Who is your father?”（你的父亲是谁？），三款产品的回答均不一样，分别是“接口繁忙，请过几分钟再试”、“My father is John Smith”、“很遗憾，我不知道我的父亲是谁”。

随着聊天机器人ChatGPT火爆全球，国内也涌现了一批名字中包含“ChatGPT”的微信公众号、小程序产品。随手点开微信搜索框就可以发现一系列与ChatGPT“沾亲带故”的产品，并以ChatGPT的官方图标为头像。这些账号中，有不少注册时间都是在ChatGPT“出圈”的今年。

在微信上搜索，可以发现一系列与ChatGPT“沾亲带故”的产品。

这些产品的服务方式大多是，先免费试用，一旦免费次数用尽就开始收取费用。以“ChatGPT在线”为例，它为用户提供4次免费对话额度，之后继续使用需充值，充值额度分别为9.99元/20次（三个月有效）、99.99元/1300次（半年有效）、199.99元/3000次（一年有效）、999.99元/无限次（一年内有效）。而另一款类似的服务“GPT深蓝”也显示有199元月度会员、399元季度会员、999元年度会员的ChatVIP充值机制，页面甚至还有“加入代理赚钱”的选项。

“ChatGPT机器人”回答“Who is your father?”。

“OpenAI人工智能ChatGPT”回答“Who is your father?”。

“ChatGPT”回答“Who is your father?”。

在相近时间内，ChatGPT针对同一个问题是否给出同样的答案？认证为“北京邮电大学软件工程博士”的知乎网友liadrinz表示，针对封闭性问题，ChatGPT的模型输出句子的概率分布可能会比较集中，因此即使使用随机采样算法，得到的句子也都大同小异，即语义相似，只是表述方式不同；针对开放性问题，输出句子的概率分布可能比较分散，如果ChatGPT使用的是随机采用算法，可能得到语义不同的回答。

储江表示，如果相关公司使用其他人工智能为用户提供服务，却声称使用了ChatGPT服务，存在对其服务进行虚假宣传进而欺骗、误导消费者的情况，则有可能构成《反不正当竞争法》第八条（经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者）所规定的不正当竞争行为。同时，虚假宣传行为如果造成消费者损失的，还应当承担《消费者权益保护法》下的对应责任。

即便这些公司真的使用了ChatGPT服务，“转接”服务的行为是否合法、“转接”的技术手段是否合法，也存在争议。

储江表示，将ChatGPT服务“转接”至微信，首先这不是一个官方行为，这意味着转接行为属于利用ChatGPT服务“食人而肥”的行为，是对OpenAI正当经营权益的侵害，违反了《反不正当竞争法》的相关规定。另一方面，在我国，未经电信主管部门批准，不得自行建立或租用专线等其他信道开展跨境经营活动。如果这些公司采用私自搭建国际信道的方式为用户链接ChatGPT服务，则可能违反《网络安全法》《刑法》的相关规定，可能会受到行政处罚，构成犯罪的，将承担刑事责任。

对于此类山寨行为，律师储江总结到：这种商业模式法律问题重重：仿冒或冒用ChatGPT、OpenAI名义开展经营活动，可能构成《商标法》、《反不正竞争法》下的一系列侵权行为；以之牟利造成消费者损失的，可能产生《商标法》、《反不正竞争法》、《消费者权益保护法》下的民事或行政责任，情节严重并造成重大损失的，还有可能构成刑事犯罪；如果提供这种跨境经营服务存在私自搭建国际信道的情形，还有可能违反《网络安全法》、《刑法》的相关规定，承担行政责任或构成刑事犯罪。